财政部于2006年2月15日颁布了包括1项基本准则和38项具体准则在内的新的企业会计准则体系，其最突出的特点就是在实现与国际会计准则趋同方面取得了重大的进展，标志着我国在会计国际化进程中有了实质性的突破，因此，此次新准则的颁布具有里程碑式的意义， 2006年被视为一个新的准则年。
会计是一门通用的商业语言，而会计准则作为会计的“语法”，其重要性是不言而喻的。包括欧盟委员会、证券管理国际组织及世界银行在内的世界各大国际监管机构普遍认为，资本市场需要统一的、高质量的准则，它有助于使世界各地的商业活动受到统一的、高质量的准则的约束，增强各市场间信息的可比性和资本市场的透明度，更有利于资源在全球范围内的最优配置，国际会计准则趋同最终能推动全球经济的发展。欧盟、俄罗斯、加拿大、澳大利亚、新西兰、日本、新加坡等均在2005年先后采用了国际会计准则或是与国际会计准则等同的准则，如今我国新会计准则向国际会计准则趋同正是适应了当今会计全球化的趋势，它将对提高我国经济的开放程度、促进我国经济发展和提升我国在国际资本市场中的地位产生重大影响。
虽然与国际会计准则趋同是大势所趋，但是由于我国国情的特殊性，新会计准则实施后将给会计监管带来严峻的挑战。首先，职业判断的大量应用将对会计监管提出挑战。以公允价值的应用为例，公允价值依赖于会计人员对市场正常交易价格的认定。为了与国际惯例接轨，1998年财政部推出的债务重组会计准则和非货币性交易会计准则中就采用了公允价值作为确认计量的标准，但是之后一些上市公司却滥用公允价值进行虚假债务重组、肆意操纵利润，因此2001年新修订的准则里中止了对公允价值的采用。为了实现与国际会计准则的趋同，2006年颁布的新准则里又重新确认了公允价值在债务重组和非货币性交易中的应用，这次会不会重新导致准则的滥用呢？这对会计监管而言是个严峻的挑战。其次，新准则要求衍生金融工具在表内的确认和计量，这种确认和计量要求有完善的风险管理政策、金融工具估值技术及有效的内部控制制度等，这些既是对金融机构风险管理的挑战，同时也是对相关会计监管机构的挑战。再次，一次性出台大量新准则对会计监管也是个不可忽视的挑战。新准则中的许多条款应用后对企业利润的影响较大，如非货币性交易的收益可以进入损益，只能采用先进先出法记账，允许开发阶段的支出在符合一定条件时可以资本化等。这些都会使得上市公司在新准则实施的当年出现利润变化大的现象。如果不细化对新旧准则应用所造成差异的披露的监管，采用新准则后产生的会计数据将很有可能误导投资者。
面对新准则给会计监管带来的挑战，会计监管有必要从监管的方式、监管的内容方面加以改进，同时还非常有必要加强监管环境建设，从而提高会计监管的效率效果。从监管的方式来看，为了提高监管的有效性，会计监管必须从对规则遵从的监督转向对会计人员职业判断合理性的监督，有效地分辨出违规者并及时有效地严惩违规者。否则，一旦监管不力，就很容易造成准则的滥用和大量虚假财务报告出台，引发诉讼高潮，严重打击市场信心。从监管的内容来看，应当同时兼顾表内和表外披露的监管，特别是应当针对那些因准则变化而改变会计数据核算方式的企业，应当配套出台相应的政策，规定他们应充分披露并对比说明因新旧准则采用差异所造成的影响及后果。从加强监管的环境建设来看，应当严格规范资产交易市场及资产评估市场，运用法律武器严厉惩罚那些通过操纵资产价格来操纵会计数据的不法交易者，让公允价值真正体现出他的公允性。
新准则向国际会计准则趋同的好处是显而易见的，然而风险同样是不可忽视的。由于国际会计准则所依据的背景是类似于英、美等资本市场较为发达、监管较为完善的国家，由于世界各国经济、文化及法律制度存在重大差异，因此我国在与国际会计准则趋同的过程中，还应当从我国的特殊国情出发，有计划、有步骤、有保留地实施趋同战略，从加强国内会计监管和积极参与国际会计准则制定两方面入手，不断提高会计准则实施质量。
