自《审计机关审计项目质量控制办法（试行）》取消审计意见书，推出审计报告以来，基层审计机关在整理审计档案时，对审计报告的排序总是难以把握，不知道放在什么位置。大多数审计机关与审计人员机械地依据办法的第八十五条第（二）款的规定，采用逆审计程序排列，将审计报告置于审计决定书、审计处罚决定书、缴款、罚款收据及缴款凭证、移送处理书、审计建议书等等之后。对此，笔者认为如此排序并不恰当。
上述排序忽视了办法第八十五条第（二）款所规定的另一个排列原则，即结合文件材料的重要程度排列。对审计报告的重要程度没有给予充分认识，主要表现在：一是当前审计机关与审计人员对国家审计职能认识不全面，仍然以强力执法者自居，以加大执法力度为手段，以追求最大收缴额为目的，视执法为审计的全部与最终目的，因而对审计决定予以格外重视。其实，国家审计与其他审计一样，仍然以审计鉴证为主要职能，执法只是国家审计职能的一个延伸。而且将随着我国审计体制的完善和审计事业的进一步发展逐步弱化，甚至消失。二是对审计报告与原来的审计意见书的区别把握不当，认为二者只是形式上的不同。笔者认为二者不仅中形式上的不同，更有着实际意义上的重大差别：其一，二者所体现的职能不同，审计意见书所体现的职能是执法职能，是站在执法者的地位上，对被审计单位所存在的问题与不足所提出的改进意见与建议。如果说还体现出一点服务职能的话，也只是对被审计单位的一点服务。而审计报告所体现的职能是审计鉴证与服务的职能。是在审计后对被审计单位的财政收支、财务收支的真实、合法、效益所作出的评价与鉴证。其所服务的对象不仅是被审计单位，更包括不特定的外部单位、部门、组织、企业及个人等。其二、所隐含的风险不同。审计意见书所隐含的风险仅仅来自被审计单位，而审计报告所隐含的风险却包括利用报告的不特定的单位、部门、组织、企业及个人。风险更大，责任更重。其三，二者内容不同，审计报告不仅对被审计单位的财政收支、财务收支的真实、合法、效益发表审计意见，而且也揭示了审计过程、审计成果。审计报告的内容全面涵盖审计意见书。三是如此整理审计档案，没有体现审计档案的系统性。由于对审计报告的重要性认识不到位，将审计报告置于一个不当位置，使得现在的审计档案没有一个明确主线，欠缺系统性。我们从审计的全过程来看，审计其实就是为了出具审计报告。审计的最后成果就是审计报告，无论是财政财务收支审计，还是经济责任审计，审计报告才是最终、最重要的成果。审计结果报告、审计决定及审计移送处理书等等都是审计报告的从属部分、派生部分。
对此，笔者建议，应当围绕审计报告整理档案，将审计报告置于结论性材料之首。
