估。但有关企业信息系统重构风险评估的研究，曾提出了五个评价指标：重构需求的满足程度系数、正确性系数、收敛性系数、混乱度影响系数、实施风险系数。这些风险估计指标，有助于引导我们审视会计重构风险。
本文无意对会计重构风险做出精确评估，而仅是从原则上分析价值链会计和网络会计由理论转化为实践应用，这一过程中蕴含的风险大小存在差别。
有理由认为价值链会计重构风险会超过网络会计：
首先，不同的重构基础蕴含的风险大小不同。价值链会计的重构基础是价值链理论，而价值链理论带有宏观经济学的特征，其理论的科学性建立在许多假设之上，能否指导企业管理的微观实践活动还有待于经过实践检验，倘若其中存在瑕疵将严重影响价值链会计的科学性。而网络会计的基础是电子商务，尽管尚不完善但毕竟现实存在，所以，这种以现实为基础的会计重构风险相对较小。
其次，重构的复杂程度不同蕴含的风险大小也不同。价值链会计重构成败的关键之一，在于价值链环划分及由此引发的组织机构问题。抛开完整的价值链，仅就一个核心企业内部而言，一方面，需要按价值增值链环和非价值增值链环确立责任中心，并以此为基础确立“部门”组织；另一方面，还需要按“业务管理——中层管理——高层管理”确立部门组织。这样，若把按业务（价值链）流程确立的部门组织视为一平面图，再加之上下级垂直部门组织的事实，则价值链管理的部门组织形式表现为三维的立体结构。这实际上使企业组织复杂化，若再考虑到企业外部价值链的相关组织问题，实际上扩大了价值链会计重构风险。
上一页 [1] [2]
