对债券的信用评级，实质上就是对债券发行人信用的评级，特别是对债券发行人在未来兑现该债券中约定的其履行特定义务能力的信用评级。随着债券市场的发展，信用评级已经成为债券市场发展的基础。据报道，2000年12月23日，国际上一家著名拍卖行的债务信用级别被美国莫迪投资服务公司评为Ba2；同时，而另一家评级机构———标准普尔公司将该拍卖行的信用评级为BBB。这一等次较差的债务信用评级结果，在当时引起了很大反响，舆论认为这将导致该拍卖行的借贷成本上升，不但迫使投资者抛售该公司的股票，特别是将影响其债券的发行、交易。可见，在债券市场中，信用评级制度具有非常重要的地位和作用。目前，在我国发展公司债券市场，涉及的一个基础性核心问题便是债券发行人的信用状况不清，债券持有人的债权保障机制薄弱，特别需要建立、健全信用评级制度，为发展债券市场提供相应的法律支持与保障。

　　一、国外有关债券市场信用评级制度的发展及其启示

　　信用评级产生于20世纪的美国，最初即是从公司债券评级开始的。1909年，美国莫迪公司的创始人约翰·莫迪在其出版的《铁路投资分析》中首次发表了对债券发行公司的信用评级报告，从而开信用评级之先河。

　　在美国，信用评级机构属于按公司法成立的公司，具有法人资格，不是政府设立的机构，是适应实践需要的市场经济的产物，遵循评级机构中立的原则，不受任何行政部门的制约和干扰独立工作。著名的评级机构有莫迪投资服务公司（Moody's Investors Service）、标准———普尔公司（Standard & Poor's Corporation）和菲奇投资服务公司（Fitch Investors Service）以及达夫公司（D&P）、麦卡锡公司（MCM）等。对债券的评级主要包括普通公司债券、转换公司债券、政府机构债券、地方债券、及一部分私募债券等，范围比较广泛。

　　在评级活动中，广泛采用了复数评级、有偿评级、相对评级等具体制度。所谓复数评级，是指如果证券发行者对某一评级机构的评级结果感到不满意，他可以另行选择其他评级机构，而投资者也可以在比较不同的评级情报后决定自己的投资方向。有偿评级制度在20世纪70年代才开始施行，即评级机构有偿向投资者出售评级情报和向证券发行者收取评级手续费。而在此之前，由于担心向债券发行人收取评级费用会使评级失去中立性，一直实行的是免费评级制度。相对评级是美国评级机构推崇的方式，即评级时强调主观评级与客观评级相结合。他们认为英国评级活动之所以失败，其原因就在于他们利用财务数据机械地评级，从而失去了投资者的信任。

　　在职责方面，评级机构只是负责向投资者提供有关债券发行人的信用信息，投资者需要对这种信息有选择地利用，并对自己做出的选择承担责任。但在实践中，投资者因对评级结果的利用与依赖而与信用评级机构之间发生的纠纷也是难以避免的。

　　对信用评级进行规范的法律主要1940年颁布的《投资顾问法》（Investment Advisers Act of 1940）。该法规定：投资顾问机构是有偿向顾客提示证券的实际价值，以及分析引导证券买卖交易的组织机构，或者对证券本身进行分析并提出报告的组织机构，并禁止评级机构签订与客户分享投资利润所得的合同，评级机构利用其发布评级信息中的任何手段欺骗其顾客或潜在的顾客的行为均属非法。

　　在日本，对债券进行信用评级的制度发展与美国有所不同。其在建立现代评级制度前，衡量发行债券的标准为"适债基准制度"。所谓适债基准，就是公开募集发行债券时必须满足的一定的标准要求，不符合该要求，就不能公开募集发行。这个标准是由负责管理发债的有关部门从保护投资者的观点出发而制定的，一定程度上也体现了对债券发行人的信用要求。

　　在20世纪30年代,美国、日本相继经历了经济萧条时期。相对于美国采行债券评级制度，以充分披露债券发行人信用的相关信息来保护债券投资人的方式，日本则以修改《有担保公司债信托法》，确立债务必须为有担保的原则等方式对债券发行市场加强管制。但事实证明，债务是否履行与债券又无担保之间并无关联，反而是有担保公司债发生债务不履行的几率高于无担保公司债。债券担保制度除了无法达到既定的降低债务不履行发生频率的目的外，同时还产生其他一些流弊，如无法培育债券流通市场，促成以银行为主的间接金融繁荣和使企业付出相对较高的融资成本等。由此，债券担保制度受到抨击，无担保债券发行逐渐增加，与此相适应，以债券评级为主的信用评级制度也得以产生和发展。

　　日本的信用评级机构也都是独立的法人，而且要经过政府批准方能取得开展信用评级业务的资格。在评级活动中，要严格遵循独立性、客观公正和保密的三项原则。在责任方面，评级机构仅负责提供评级结果以及有关材料并对评级服务质量负责，而不对投资者或证券交易者遭受的任何损失承担任何责任。评估机构也不会为了盈利或其他目的而做出不公正或不真实的评级结果。

　　日本的信用评级具有较强法律效力，因为在日本发行证券，尤其是发行债券都必须通过信用评级。所获得的信用等级是能够发行证券的法定要件。

　　从美国、日本债券信用评级的发展可以看出，在揭示、防控和努力避免债券市场风险方面，可以有不同的思路和办法：一种是严格实施行政监管，通过立法严格规定发行债券必须具备的条件，并通过政府对债券发行申请是否符合发行条件的严格审查，来保证债券发行人符合一定的信用标准，从而避免债券市场的投资风险、保障投资者利益；二是实行严格的债券发行担保制度，要求债券发行申请人在发行债券时必须提供有力的担保，一旦发行人到期不能按债券约定履行偿债义务，由担保人依法承担担保责任；三是引入信用评级制度，比较准确、公允地评定和披露债券发行人的信用状况，充分揭示风险，为投资者的投资行为提供判断依据，并由此化解风险。

　　以上三种思路和办法各有优缺。政府的行政监

[1] [2] [3] 下一页

更多相关内容

论我国企业债券市场的制度约束转换 信用评级衍生四大风险 亚洲债券市场发展的背景、进程及中国的应对策略 金融政策择优：全面开放债券市场 远期交易工具及债券市场的选择 中国债券市场托管结算系统的问题及改进途径分析 企业债券与信用评级市场 关于银行间债券市场流动性问题的探讨

会计实务

税务网校

最新共享资料

招聘信息

[招聘]深圳会计师事务所招聘

10-17

[招聘]青岛地区急聘注册会计师、注册税务师

10-17

[招聘]工业会计

10-17

[招聘]招聘：审计专员、注册税务师

10-17

[招聘]大信会计师事务所 审计人员

10-16

[招聘]国内大型会计师事务所招聘

10-16

[招聘]聘：执业注册税务师

10-14

[招聘]北京专业会计师事务所招聘注册会计师

10-14

推荐下栽

焦点文章

热点信息

合作信息

08年注册税务师寻挂靠

诚挚邀请符合合伙人资格

需要5年以上注册会计师挂

诚挚邀请符合合伙人资格

执业三年注册税务师

cpa寻求挂靠

诚挚邀请符合合伙人资格

寻求非执业注册会计师、

诚挚邀请符合合伙人资格

诚挚邀请符合合伙人资格

会计论文