您现在的位置: 中国会计天空 >> 文章中心 >> 会计文苑 >> 财政论文 >> 财政政策 >> 正文

稳健财政政策实施方法的选择
作者:张志超 高… 文章来源:待查 点击数: 更新时间:2007-4-25 15:36:42
一、我国开始推行稳健财政政策的合宜性与合理性

  自1997年底,为加速解决国内有效需求不足与失业严重问题,我国政府实施积极财政至今已有7年。政府在较长时期内推行基本性质不变的财政政策,在世界各国财政活动实践中并不多见。根据各年《中国统计年鉴》和其他有关数据计算,中央政府1994年国债发行量便超过了1000亿元,累积国债余额为2477亿元,1997年国债发行量突破了2000亿元,累积国债余额为5066亿元。自1998年下半年起开始实施积极财政政策,当年的国债发行量即为3000亿元,累积国债余额为7838亿元,2000年上升到4000亿元,累积国债余额为13011亿元,2003年达到6283.4亿元,累积国债余额为18810亿元。通过这些国债,各级政府安排了近万个投资项目,再加上各种来源的配套资金,估计可以使社会投资总规模超过30000亿元。大规模的国债投资不仅有效遏制了经济增速下滑的局面,而且抑制了通货紧缩。

  不过,1993年中央政府债务依存度为23.1%,1994年以后急剧上升,在1993年至2000年间国债依存度平均增长速度为20.42%,造成最近10年来债务依存度一直超过15-20%的国际安全警戒线标准。

  过高的债务依存度不仅严重削弱了中央政府宏观调控能力,而且在国内经济持续增长基础仍不稳固,通货紧缩阴影仍未完全消除情况下,国债投资已出现边际效益递减现象。①一般经济理论认为,即使仅仅出于扭转经济政策之边际效用递减趋势的考虑,政府便应对现行财政政策进行必要的调整。因此,2004年底召开的中央经济会议,决定于2005年开始推行稳健财政政策,渐次替代积极财政政策。

  推行积极财政政策的初衷,就是为了在当时周边国家相继发生金融危机,进而爆发经济危机导致国家对外贸易出现逆差情况下,及时提高内需以增加国内就业机会。就战后许多国家的财政经验看,在反危机、稳定内需、刺激社会投资以及增加劳动就业方面,这种财政政策的短期效果是明显的。虽然仅仅靠扩张性财政政策不能从根本上解决国民经济长期增长问题,何况扩张性财政政策本身还可能会给社会经济带来某种长期的负面影响,如居高不下的预算赤字和日益增加的通货膨胀压力,但是只要政府承诺对国内实现充分就业目标负有责任,它也只好采取这种带有明显权宜之计色彩的经济政策。

  就是也仅仅是在这个意义上,审慎财政政策是各国政府用于宏观经济调控的不可或缺的重要工具。

  不过,我国在运用这种政策时,必须注意研究和借鉴发达国家政府在其长期财政活动实践中得出的以下经验、教训:第一,如公共选择理论所指出的,现代政府推行的赤字财政政策仅在“凯恩斯经济”时期,即“大萧条经济”时期才能起到扩大总需求,增加就业的作用。而二战后的各国经济在本质上则属于“非凯恩斯经济”,具有产出迅速增长,就业不断增加且随时可能发生严重通货膨胀的特征。在这种情况下运用凯恩斯主义的审慎财政政策会给“非凯恩斯经济”带来极大的不稳定性,甚至破坏性后果。②这是因为扩张性政策总是把高就业列为优先考虑的目标,而相应忽视通货膨胀的危险。

  第二,不能对审慎财政政策,尤其是对具有明显扩张性的财政政策,产生长期的依赖。这要求政府必须端正自己在社会经济生活中所要扮演的角色和科学界定自己所要履行的经济职能。正如美国联邦政府在其“2003财年总统预算报告”中指出的那样:尽管联邦政府财政开支在2003年将达到21000亿美元,但是这笔支出并不直接作用于投资、商业、劳动就业。联邦政府不必幻想自己扮演“驱动经济”的角色。然而,它却应该为排除经济增长过程中的各种障碍,创造可使国民实现并享受最大繁荣的社会环境承担责任。③

  效果,政府也不能据此认为,在稳定宏观经济过程中,为实现充分就业、物价稳定和经济增长等社会经济目标,通常使用财政政策具有切实的可靠性。

  2001年7月,格林斯潘在国会组织的一次听政会上谈道:最好的财政、货币政策能否消除商业周期?以我的判断能力而言,回答是否定的,因为我们无法找到改变人性的工具。人们经常本能地在乐观预期和悲观预期之间进行调整,过度投机的发生或骤然停止一次一次地证明了这种情况。

  第四,不能企望扩张性财政政策造成的巨额公债,能在该政策提升社会经济活动规模,进而扩大经济税基情况下,自动得以补偿。有关国家的经验反映,理论上周期性预算平衡在各国实践中均很难自发形成。美国20世纪80年代供给学派的失败就是对这一结论的最好注释。该国最终是在90年代通过民主党政府在财政政策方面改弦易辙后——采取增加税收,压缩联邦政府支出等一系列强制性做法——实现了预算盈余。如果在考虑到(包括我国在内的)发展中国家实际上普遍存在的“普利斯效应”,这些国家政府不借助人为手段(如增税、削减政府开支等),根本无法降低财政赤字和偿还巨额公债。

  第五,现代政府利用审慎财政政策对市场经济实施干预活动也许没有根本性错误,但正如某些经济学家担心的那样,从事市场干预的政府官员却可能无力承担起这些任务。例如,公共选择理论代表人物布坎南认为,通常有两个原因造成政府的高额财政赤字:一是为实现其充分就业目标所采取的特殊行动;二是这一过程中发生的某些不负责任行为,如机构膨胀、资源浪费、迎合利益集团要求、官员们谋取政治收入等。他认为,由于政府被赋予了较大权力,后一种情况往往是造成巨额预算赤字,引发通货膨胀危险,以及政府部门的低效率的主要原因。③

  客观地讲,我国经长期财政扩张,宏观经济正向基本平衡状态发展并使国民经济保持了一种合适的经济增长率,这大体说明积极财政政策对付经济萧条有方。但是,为了不使这种财政政策对未来社会经济发展产生任何严重的后遗症,也考虑到在推行积极财政政策过程里实际存在的上述风险,及时按照经济发展大势改变财政政策的性质,调整财政收支规模与结构就是必要的。按照未来我国经济形势呈现“过热增长”的预期,今后政府财政政策的基本取向应该有所调整,即逐渐终止或淡出积极财政政策,转而实施稳健财政政策。④稳健财政政策要求政府在使公共财政所有不同要素(税收、支出、公债等)完成其基本任务的情况下,共同地用于实现特定的经济政策目标。至于如何实现从积极财政政策向稳健财政政策的转化,即推行财政政策应该达到什么目标?按照财政部部长金人庆的观点,就是“控制赤字,调整结构,推进改革,增收节支”。具体来说,实现稳健财政政策上述目标,至少应该做好两件事:一是通过税制改革以刺激市场活力的同时持续削减财政赤字,二是通过加强政府治理改善预算绩效以提高财政资源的使用效率并最终实现增收节支目标。

  在这两方面,我国均可以借鉴美国的经验。

  二、通过个税改革刺激经济和削减赤字

  美国政府20世纪80年代在不断加大国防开支的同时,实行了大规模减税计划,造成联邦政府财政赤字激增。在里根第一届任期的4年内,财政赤字累积达到5988亿美元,超过1933~1980年历届总统任期赤字之和。继

[1] [2] [3] [4] 下一页

文章录入:alkl    责任编辑:alkl 
  • 上一篇文章:

  • 下一篇文章:
  • 发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口
    Google
    会计实务

    税务网校
    焦点文章

    热点信息

    新闻排行

    财会

    财经

    财税

    考试

    关于我们 | 合作伙伴 | 网站公告 | 广告服务 | 财税导航 | 版权申明 | 联系站长 | 友情连接
    Copyright © 1998 - 2009 xucpa Inc. All Rights Reserved
    会计天空 版权所有