因此，“富”公司有动力去选择一个有成本的信号机制，该机制最大的特征是公司只能选择自己负担得起的，与自己实力相匹配的成本传递信号，以把自己放入一个真实而适当的质量等级中。现金股利政策便是符合这一特征的有成本的信号传递机制。一方面，公司不仅现在必须筹集足够现金支付本期股利，而且还要有为未来连续支付现金股利产生足够现金流的能力与信心；另一方面，现金的支付可能使公司面临净现值大于零的投资机会时，必须具有外源性融资渠道。“穷”公司要么筹集不到足够多的现金来模仿这种股利支付，要么就是认为放弃这些投资机会代价太高，或者两者都有。此时，“富”公司运用现金股利信号获得高股价回报，“穷”公司不能应用现金股利信号模型，从而形成一种分离均衡。没有哪方从不适宜的信号模型中获利。这种均衡是稳定的，也是有效的。在这种条件下，公司的价值能反映真实的预期，并且投资者能把“富”公司和“穷”公司区分开来。公司可以通过是否发放现金股利，发放股利的多少来显示自己的“穷”“富”程度，“富”公司可以通过这个机制把模仿“富”公司的“穷”公司“挤”出去，使其回到应有的质量等级中。这样，现金股利就可以对公司的质量进行识别。所以，现金股利政策可以可靠地把公司之间的质量差异传递给投资者，以控制委托人与代理人在签订契约之前可能发生的逆向选择。
（2）现金股利对会计控制道德风险不足的治理。与代理人最相关的信息是反映他们为委托人努力程度的信息，而代理人的努力程度又具有不可观察性，这便产生道德风险。道德风险对于会计的重要意义在于：会计必须提供一种反映代理人努力程度的衡量尺度。这种尺度应该与代理人的努力程度正相关，能使代理人的努力变得可观察，同时，又可以向委托人传递代理人受托责任的履行情况，成为委托人考核代理人受托责任的一个依据。无论是雇佣契约还是债务契约反映公司财务状况和经营状况的财务报告是一个比较理想的信息媒介，但是，财务报告发挥这种作用的前提是它必须具有“硬性”。如果财务报告中的一些信息能避免被代理人的操纵和扭曲，并且不会因代理人不可控制的因素而变动太大的话，这种“硬性”就会大大提高，可遗憾的是，在目前的历史成本会计模式下，由于为了提高相关性，存在大量的会计政策的主观选择和历史成本与现值（市价或像有的人说的公允价值）计量属性的混合使用，从而使得这种“硬性”变得越来越差。反而，现金股利在这方面具有“刚性”。
根据股利代理成本理论及其推导模型可以得出结论：当公司所有权和公司控制权分离时，由于现金股利具有“刚性”，支付现金股利会使公司代理问题得到进一步的解决。
首先，公司是一组契约关系的集合，其间委托－－代理关系的存在，产生代理问题，进而形成了代理成本，包括：委托人的监督支出，代理人的保证支出，以及剩余损失。一个上市公司的经营者以最大化自己的效用为标准，在很多情况下不能以股东价值最大化的方式来管理企业，而是更多地把企业的资源用到自利性消费中。这一问题在一些大型的、成长缓慢的、能够产生大量自由现金流量的公司显得尤为突出。公司经理人偏好花掉这部分自由现金流量（比如增加“宠物项目”投资、过度消费等）。而不是支付给股东。然而，投资者懂得经营者的这些动机。所以，投资者倾向于让经营者以现金股利的形式将自由现金流量“吐出”，希望能够把经营者控制的自由现金流量限制到最低限度，以减少经营者的自利性消费。在资本市场上，投资者会对不发放或低现金股利而持有大量自由现金的公司支付一个很低的价格，对高现金股利的公司愿意支付一个较高的价格。因此，初始股利支付或者提高股利的，公告都会导致股票价格的提高。那些支付现金股利经营者也会因股票期权或者其他与股票相关的奖赏政策实现自己效用的提高。因此，开始支付现金股利或提高现金股利是经营者努力实现受托责任和对股东负责的一种表现，可以降低剩余损失，减少代理成本，增加企业的价值，对股东来说是一个好消息。
其次，现金股利的支付还可以引入监督机制。Easterbrook（1984）认为，在现代公司中，单个股东对经营者的监督成本与收益是不对称的，因为，在部分持有公司股份的情况下，股东监督经营者要承担全部的成本，却只按他所持股份的比例获得收益。由于机会主义倾向，其他股东会“搭便车”。同时，如果股权很分散时，全部股东集体对经营者进行有效监督的成本将非常昂贵。因此，对全体股东来说，需要引入一个类似于债权人的企业利益相关者作为监督者。现金股利的支付在这方面可以有所作为，一方面，现金股利的支付可以迫使经营者举债引入新债权人监督，同时，也因为发放现金股利，改变了资本结构，提高负债－－权益比例，会使旧债权人加强对企业的监督，以此降低委托人（股东）的监督支出，增加股东的价值；另一方面，现金股利的支付使企业内源融资减少，不得不通过资本市场进行外源融资，使企业接受市场的审查与监督。
另外，也可以把现金股利政策看作是一种担保机制，如果经理不能兑现支付股利的允诺，那么股东可以在资本市场“用脚投票”，转让股票，股票价格下跌，企业可能被接管，这促使经理努力工作，审慎作出决策，由此，可以减少经理的道德风险。
三、启示
（1）会计作为一个信息系统，只能提供相对相关和可靠的信息，在控制逆向选择和道德风险方面作用有限的，这迫使投资者不得不去寻找其他信息渠道，以期更有效的决策。通过将相关的信息从公司内部传递给外部，减少了公司利益相关者之间的信息不对称性，在一定程度上可以控制由于信息不对称产生的代理问题－－逆向选择和道德风险。但是，它并不能完全解决代理问题。所以，当公司的某些利益相关者比其他人有更多信息优势时，信息劣势者就会有动力在证券市场上压力寻找一种机制。通过种机制将信息从信息优势者可靠地传递给信息劣势者，从而处于信息劣势的人通过这个机制可以保护自己，以免被信息优势者剥削。公司的现金股利政策便是证券市场上一种这样机制。
（2）会计正与其他信息渠道――例如现金股和――相互竞争，它必须正视这种竞争。而这种竞争恰恰形成了对会计信息的治理机制，有助于提高会计信息质量，有助于会计目标更为有效的实现。现金股利就是投资者寻找的信息渠道之一，它和会计信息在提高信息的相关性、可靠性以及控制逆向选择和道德风险方面共同发挥作用，并形成竞争态势，这种竞争态势实质上起到了对会计信息的治理作用。在现实环境中，会计和现金股利对于投资者来说，形成了相互竞争和促进的两个信息传递机制，这对投资者来说是有重大意义的。
（3）投资者必须谨慎对待财务报告，因为在现实状态下，历史成本会计模式只能提供相对相关和相对可靠的财务报告，在对逆向选择和道德风险的控制方面的作用也是有限的。所以，投资者决策只依赖于财务报告是不理性的，必须拓展信息渠道，广泛收集相关信息，以相互印证，提高相关性和可靠性，不断修正依赖财务报告确定的主观概率，以提高决策的准确性。
最后需要说明的一点是，现金股利作为一种与会计信息相竞争的信息渠道，在向投资者提供相关性、可靠性的信息，帮助他们提高决策效率，以及控制逆向选择和道德风险方面共同发挥作用，但是，它们各自有自己的信息优势，是不能相互替代的。
|
|
|
|
| [招聘]深圳会计师事务所招聘 | 10-17 |
| [招聘]青岛地区急聘注册会计师、注册税务师 | 10-17 |
| [招聘]工业会计 | 10-17 |
| [招聘]招聘：审计专员、注册税务师 | 10-17 |
| [招聘]大信会计师事务所 审计人员 | 10-16 |
| [招聘]国内大型会计师事务所招聘 | 10-16 |
| [招聘]聘：执业注册税务师 | 10-14 |
| [招聘]北京专业会计师事务所招聘注册会计师 | 10-14 |
新闻排行
财会
财经
财税
考试
| 关于我们 | 合作伙伴 | 网站公告 | 广告服务 | 财税导航 | 版权申明 | 联系站长 | 友情连接 | |
| Copyright © 1998 - 2009 xucpa Inc. All Rights Reserved | |
| 会计天空 版权所有 | |
