（中经评论·北京）上市公司的会计目标可以从决策有用观和受托责任观两个方面予以阐释，即会计信息要向投资者提供有助于投资决策和确认受托经管责任及其履行情况的信息。对投资者而言，会计是通过向其提供相关的、可靠的信息来控制逆向选择与道德风险的。所以，会计目标实现的程度也就取决于会计提供信息的相关性、可靠性程度的高低以及对逆向选择和道德风险控制的有效性。然而，在现实中，由于会计信息的局限性，完全满足投资者的需要存在着障碍，使得投资者不得不去寻找其他信息渠道，对会计信息进行治理，以提高其决策质量。现金股利作为一种信号传递机制，在满足投资者的需求方面与会计共同发挥着作用，并与会计形成一种竞争态势，从而对会计信息进行治理，成为促进会计信息提供者提高会计信息质量的动力之一。
一、会计信息的局限性：决策者寻找其他信息渠道的动力
在理想状态下，现值会计模式的运用是合理和可行的，它所提供的财务报告能反映公司的价值，能向投资者提供完全相关和完全可靠的信息。如威廉姆·R·司可脱（2000）所说：“所有相关的未来事件都如预期的那样，被客观地包含在期望的现值中。会计核算确保了现值的计算既精确又不偏不倚。”同时，由于信息的对称性和利益相关者之间利益的一致性，也使管理当局不存在信息操纵的可能和动机，不会产生逆向选择与道德风险问题。
所以，从这个意义上讲，理想状态下，投资者可以把会计信息作为其决策所依赖的惟一信息渠道是理性的。因为，此时把会计信息作为惟一渠道达到了效用最大化，寻找其他信息渠道不会提高其效用，反而会增加寻找信息的成本，最终导致效用的降低。
然而，现实中，非理想状态的存在，使会计人员提供一份完全相关和完全可靠的财务报告面临着难题，因为编制一份完全建立在现值基础上的财务报告，净收益等于公司该期间现值的变化额，需要全部的资产和负债都以市价现值计价。但是，在非理想状态下，并不是公司全部资产和负债的市价都会存在的。也就是说，在现实复杂的环境中，一个适用的市价并不存在。那么，在市价基础上确认收益是不可能的。比弗与戴姆斯基（Beaver&Demskim，1979）就此问题进行了详细的研究认为，当市场不完全时，净收益无法被精确地解释。因此，在现实环境下，净收益并不是能被精确解释的经济术语，此时会计信息的相关性水平会下降。此外，只有运用客观事件概率，才能正确地计算资产与负债的现值，会计信息才会是完全可靠的。然而，在非理想环境下，客观事件概率的缺乏使投资者决策时，只好采用主观概率对公司未来业绩进行不完全的估计。主观概率的使用可能造成大量的估计错误。因此，非理想环境下的会计信息的可靠性带有主观色彩，只具有相对可靠性。
更为不幸的是，威廉姆·R·司可脱（2000）在对美国的RRA会计的相关性和可靠性进行研究后认为，在非理想状态下相关性与可靠性两者只能具其一，会计提高信息相关性的同时，会丧失可靠性。我们也可以从会计年报的大量修订中得到证据，从期望大量的信息方面来讲，可靠性与相关性是不可兼得的。
会计在控制逆向选择和道德风险方面只能发挥有限的作用。由于现实中的信息不对称和委托代理人之间的利益冲突等原因产生了委托人与代理人之间的代理问题，而会计则正是通过提供相关、可靠的信息来减少信息的不对称性，从而控制代理问题。但是，由于委托人、代理人以及其他利益相关者在会计信息的生产中的影响力是不同的，关于会计信息生产过程的信息也不对称，使得会计信息可能被操纵。因此，会计在控制代理问题方面的作用是有限的，甚至其本身还会产生代理问题。这一点也为广大的投资者所熟知，并形成他们在使用会计信息进行决策时，予以考虑的一个变量。
基于以上的考虑，投资者把会计信息作为惟一的渠道是不理性的，他们有理由去寻找其他的信息渠道，并在投资者那里形成竞争态势，每个信息供给者都会为了提高生存能力不断地提高其信息质量。会计也处在这种竞争环境中，会计必须面对这种竞争性挑战，必须提供符合成本效益原则的和相关可靠的信息，不断通过提高其产品－－财务报告－－的质量，强化其职能，以提高目标的实现程度。否则，会计的职能将日益衰退而为其他信息渠道所取代，正如比弗（Beaver，1973）所说，“会计人员正在与其他信息渠道展开竞争”。“会计人员没有天赋的权利能在竞争的信息市场生存下去”（威廉姆.R.司可脱，2000）。因此，从这个意义上来讲，其他信息渠道以及由于其他竞争性信息渠道的存在而形成的竞争态势是对会计信息的一种治理。现金股利也是这些竞争性信息渠道之一，对投资者而言，现金股利在为其投资决策提供相关性、可靠性的信息和控制逆向选择与道德风险方面与会计共同发挥作用，并通过竞争形成对提高会计信息质量的一种治理，这有助于投资者在投资决策和产生、确认与解除受托责任方面做出更为有效的判断。
二、现金股利对会计的治理
（一）现金股利对会计信息相关性和可靠性的治理
虽然在非理想状态下相关性与可靠性两者只能具其一，但是，我们还是选择了历史成本会计模式来处理、生成会计信息，因为，“历史成本会计就是相关性和可靠性相权衡的范例，而且在未来的很长时间内我们将继续使用历史成本会计模式框架”。毕竟，以历史成本为基础的收益是一种“平滑”本年现金流量，潜在地为投资者提供了有关公司未来经济前景的信息。同时，在历史成本会计中资产负债是以成本计价的，成本往往是一个客观数据，比非理想状态下现值的计算更加客观。但是，历史成本会计提供的会计信息在多大程度上影响投资者的决策呢?也就是说，历史成本会计所提供的信息有多大的相关性和可靠性，会计目标的实现程度有多大呢?对此，列夫（Lev，1989）进行了研究，其结论是：市场对收益好坏的反应是很弱的。事实上在盈利信息公告前后几天，投资者所获得的证券非常报酬中，只有2%～5%的份额可归因于盈利信息本身，而大部分非常报酬的取得似乎归功于除盈利变动外的其他因素。除非在理想状态下，我们不能期望净收益能解释证券的所有非常报酬。信息观已揭示了大量其他相关信息源的存在。而且事实上，会计人员正处于与这些信息源相互竞争的状态中。退一步讲，既使会计人员是市场中惟一的信息来源渠道，由于市场中交易噪声与抛售交易等影响价格因素的存在，也告诉我们会计信息无法解释所有的非常报酬变动。
由于会计信息的相关性与可靠性不可兼得，历史成本会计模式对可靠性的考虑重于对相关性的考虑，会计虽然在保持历史成本会计的框架下，努力通过附注和披露的形式提高其相关性。事实上，就附注和披露本身来讲，是可以被操控的。况且，历史成本的计价过程存在着大量的程序和方法的选择和主观判断，也难说管理当局不进行盈余管理。加之投资者对财务报告相关性和可靠性的理解力及对同一信息的相关程度与可靠程度的要求不同，使得每一个具体的使用者不得不有限使用财务报告并采取谨慎态度，被迫寻找其他的信息来源，以印证财务报告信息的相关性和可靠性，以使自己决策时对主观概率的修正更加准确，避免由于信息不足而带来的风险。现金股利作为一种资本市场上的信号传递机制，在这一方面对投资者来说有所作为。
当管理当局（会计信息的供给者）对企业未来前景看好时，他们可能不仅仅是对外宣布好消息，还会通过现金股利的支付直接把信息从公司内部可靠地传递给外界，以此来证实好消息，向外界表明企业的真实价值，影响其投资者的决策。从这个角度来看，公司股利政策的每一方面都传达了具有重要意义的新信息。当某公司开始支付股利的时候，这种行为表明经理人自信其公司的利润足够为其投资项目提供资金和支付股利。公司股利政策的变化也向投资者传递着公司未来前景的信息。Miller&Rock（1985）研究发现，非预期的股利向市场传递有关公司持久盈利的信息，股利政策包含了企业价值的信息，反映了企业当期和未来的收益状况。如果公司以往的股利支付稳定，那么一旦增加股利，支付水平意味着公司管理者对公司未来能够保持较高的利润水平支持较高的股利充满信心，即股利增加表明公司盈利能力的“永久性”增长，股利增长策略表明了该公司正常利润水平的增长。在股利减少的情况下这个逻辑也适用。
许多经济学家对股利的信息含量进行了实证研究，表明了股利对公司未来前景的相关性，对公司财务报告提供的净收益的相关性和可靠性具有印证与治理作用。如，Lintner（1956）认为，非预期的和非短暂的盈利变化是股利变化的一个重要原因，股利决策受长期的可持续的或永久性的盈利变化所驱动，股利的增加意味着盈利的增加；Miller&Modigliani（1961）也认为，在不完全的市场下，股利能够传递公司未来现金流量的信息；Bhattacharya（1979，1980）、Marsh&Merton（1987）以及Kao＆Wu（1994a，1994b）等引入信息经济学的分析方法，把股利的变化视作公司未来经营业绩变化的信号，通过建立股利信号传递模型，研究结果表明，股利能较好地反映过去、现在和未来盈利的信息。
因此，股利是一种较好的信号传递模式，在预测公司未来前景方面与公司财务报告有着相同的作用。同时，对财务报告提供的现在的盈利指标及其所彰显的公司未来前景信息具有印证和治理作用，并可以修正财务报告使用者根据财务报告决策时所使用的主观概率，进而提高决策的准确性。
（二）现金股利对会计控制逆向选择和道德风险不足的治理
会计所面临的现实微观环境是公司。公司是由一系列委托代理关系为纽带组成的一个“契约集合”，这些契约以委托代理关系为纽带，以规范委托人和代理人双方的权利与义务为主要内容。契约的签订、执行和解除很大程度上依赖于财务报告所提供的信息。例如，在企业中存在两种基本契约：雇佣契约和债务契约。雇佣契约中通过报告净利润的多少来确定管理人员报酬，债务契约可能会将财务比率的高低直接作为降低债权人风险限制性条款。在契约的签订、执行过程中，委托人与代理人以最大化自己的利益为行为目标，当把他们纳入到公司的统一框架中，存在着利益冲突，进而产生代理问题－－逆向选择和道德风险。会计作为一个信息系统，通过向财务报告使用者充分披露相关、可靠及符合成本效益原则的信息，提供了一种“平等的交易环境”，控制委托人与代理人在最大化自己效用的过程中产生的逆向选择与道德风险。但是，委托人与代理人对财务报告生成的影响是不同的，代理人是信息的供给方，处于信息优势地位，往往会直接对会计信息的生成施加影响。在委托人与代理人依财务报告最大化自己效用存在冲突时，由于所有权与经营权分离、信息不对称和契约不完全，代理人存在机会主义倾向，即代理人作为财务报告的供给者就有可能通过会计政策的变化来操纵财务报告，甚至会粉饰、扭曲财务报告，所以，会计人员常常会陷于委托人与代理人利益冲突的困境之中，其控制逆向选择和道德风险的作用也是有限的，甚至会加重代理问题。现金股利可以在一定程度上治理会计对逆向选择和道德风险控制不足的缺陷。
（1）现金股利对会计控制逆向选择不足的治理。如前所述，在现实中的非理想状态下，会计信息失去了理想状态下的完全相关性和可靠性，以致容易被扭曲和操纵。从传统意义上说，会计人员已经感觉到在缺乏理想状态的时候，历史成本会计是协调相关性和可靠性的一种有用手段，在减少信息不对称，控制逆向选择有一定的作用。但是，这对投资者来说还不够。因为，财务状况非常好的“富”公司以财务报告的形式，无成本地、可信地将会计信息传递给投资者，可以被经营情况不好的“穷”公司无成本地模仿。这一点投资者非常清楚，而且也明白“穷”公司模仿“富”
|
|
|
|
| [招聘]深圳会计师事务所招聘 | 10-17 |
| [招聘]青岛地区急聘注册会计师、注册税务师 | 10-17 |
| [招聘]工业会计 | 10-17 |
| [招聘]招聘：审计专员、注册税务师 | 10-17 |
| [招聘]大信会计师事务所 审计人员 | 10-16 |
| [招聘]国内大型会计师事务所招聘 | 10-16 |
| [招聘]聘：执业注册税务师 | 10-14 |
| [招聘]北京专业会计师事务所招聘注册会计师 | 10-14 |
新闻排行
财会
财经
财税
考试
| 关于我们 | 合作伙伴 | 网站公告 | 广告服务 | 财税导航 | 版权申明 | 联系站长 | 友情连接 | |
| Copyright © 1998 - 2009 xucpa Inc. All Rights Reserved | |
| 会计天空 版权所有 | |
